חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ע"ר 7342-06-11

: | גרסת הדפסה
ע"ר
בית משפט השלום אשדוד
7342-06-11
7.2.2012
בפני :
גיל דניאל

- נגד -
:
מלאכי מעודי
 :
כל בו לחקלאי ולגינה בע"מ
החלטה

ערעור על החלטתו של כבוד הרשם מיום 4/5/11 לפיה דחה את בקשתו של המערער למתן ארכה להגשת התנגדות לבקשה לביצוע שטר שהגישה נגדו המשיבה.

בהחלטתו עמד כבוד הרשם על כך שתיק ההוצל"פ נפתח בשנת 2004 ואין חולק כי אזהרה נמסרה למערער עוד בחודש 12/04.

כבוד הרשם בחן את השיקולים הרלבנטיים לדיון בבקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לבקשה לביצוע שטר, והגיע למסקנה כי במקרה זה יש לדחות את בקשתו של המערער.

לאחר ששמעתי את טענות ב"כ הצדדים בדיון שנערך בפני בערעור וכן שקלתי הטיעון המפורט שהוצג בעיקרי הטיעון, החלטתי לדחות את הערעור.

יצוין, כי החלטתו של כבוד הרשם הינה החלטה מנומקת ומפורטת, ובמסגרתה נבחנו טענותיו של המערער, וכבוד הרשם התייחס לכל אחת מן הטענות ומצא כי לא מתקיים הנימוק המצדיק מתן ארכה להגשת התנגדות.

לא ניתן להתעלם מכך שמדובר באיחור ממושך העומד על פרק זמן של כשש שנים בהגשת הבקשה.

בשים לב לפרק הזמן האמור, הרי שהאיזון שנערך על ידי כבוד הרשם, בין זכויות הצדדים, היה ראוי, ואיזון זה הוביל למסקנה כי בנסיבות העניין לא הוכיח המערער כי אמנם מתקיימות הנסיבות המצדיקות מתן ארכה.

מקובלת עלי הנמקתו של כבוד הרשם בהחלטתו כי המערער יכול היה להגיש ההתנגדות במועד מוקדם יותר, וכי ההסברים שניתנו על ידי המערער ביחס לאיחור הממושך, אינם משכנעים.

ביחס לטענות ההגנה, ציין כבוד הרשם כי גם אלו פורטו באופן כללי בלבד.  אף אם המערער ביקש לתמוך טענות אלו בראיות כגון בתצהירו של אותו צד שלישי (מר שחם) אשר על פי הנטען ליווה את המערער ואשתו בהסדר החוב אל מול המשיבה, עדיין לא היה בראיות אלו כדי להוות משקל מכריע, אל מול האיחור הממושך בהגשת הבקשה והעדר נימוק מספיק לאיחור זה.

התייחסות ב"כ המערער לשיקים נוספים ולהליכים אחרים התלויים ועומדים בין הצדדים, אין בה כדי להעלות או להוריד ביחס לדיון בשיק הספציפי, לגביו ביקש המערער ארכה להגשת ההתנגדות. יש לזכור כי המערער ידע היטב על הליך ההוצל"פ שנפתח על ידי המשיבה בגין השיק האמור, ולא הגיש התנגדות להליך תקופה ארוכה.

במצב דברים זה, אני מורה על דחיית הערעור.

המערער יישא בתשלום הוצאות המשיבה בהליך זה וכן בתשלום שכ"ט עו"ד של המשיבה בסך של 3,000 ש"ח.

ניתנה היום, י"ד שבט תשע"ב, 07 פברואר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>